İnşaat Hukuku

ARSA SAHİPLERİ İNŞAATIN DURDURULMASINA DAİR İHTİYATİ TEDBİR KARARI ALMAMIŞ, YÜKLENİCİ DAVA SIRASINDA İNŞAATA DEVAM EDİP TAMAMLAMIŞSA YÜKLENİCİNİN TESCİL TALEBİNİN KABULÜNE KARAR VERİLMELİDİR

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi T. 08.10.2018, E. 2018/1199, K. 2018/3631

"…davanın açıldığı tarih itibariyle inşaatın tümü tamamlanıp yapı kullanma izni belgeleri alınmadığı ve kat mülkiyeti kurulmadığından, geriye kalan % 15’lik bölümle ilgili davacı yüklenici yararına tescil koşulları gerçekleşmemiş ise de; arsa sahiplerince ihtiyati tedbir kararı alınıp inşaat durdurulmadığı ve yüklenici tarafından işe devam edilerek inşaatın tamamı sözleşme ve ekleri, tasdikli ruhsat ve projesine göre tamamlanıp yapı kullanma izin belgesi alındığı ve kat mülkiyeti de tesis edildiğinden yüklenici lehine son bölümün tescil koşulları da gerçekleşmiştir."

SÖZLEŞMEDEKİ "MÜTEAHHİT ARSA SAHİBİNİN YAZILI ONAYINI ALMAKSIZIN SÖZLEŞMEDEKİ HAK VE SORUMLULUKLARINI BAŞKASINA DEVREDEMEYECEĞİ" ŞEKLİNDEKİ HÜKÜMLE, YÜKLENİCİNİN KİŞİSEL HAKKINI ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE DEVRETMESİ YASAKLANMAMIŞTIR

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi T. 5.10.2010, E. 2010/6839, K. 2010/9831

"Sözleşmenin 3.6 maddesi ise, “.. Müteahhit arsa sahibinin yazılı onayını almaksızın sözleşmedeki hak ve sorumluluklarını başkasına devredemeyeceği...” şeklinde olup, bu madde hükmü uyarınca yüklenicinin sözleşmeden doğan genel hak ve sorumluluklarını temlik etmesi, bir başka deyişle sözleşmenin genel olarak temlik edilmesi yasaklanmıştır. Anılan madde hükmü uyarınca yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarıca edimlerini yerine getirmesinden sonra kazandığı kişisel hakkı üçüncü kişilere temlik etmesi yasaklanmamıştır."

YÜKLENİCİNİN İMALAT BEDELİNİ TALEP EDEMEYECEĞİ VE ARSA SAHİBİNE 100.000 ABD DOLARI ÖDEYECEĞİNE DAİR SÖZLEŞME HÜKMÜ TBK M. 27 UYARINCA GEÇERSİZDİR

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2018/979 K. 2018/2795 T. 2.7.2018

“Yüklenicinin hiç bir talepte bulunamayacağına dair kararlaştırılan ceza, yüklenicinin mahvına neden olacağından ahlaka aykırıdır. Bununla birlikte ayrıca 100.000 ABD doları ödenmek üzere ceza kararlaştırılmış olduğundan yüklenicinin mahvına neden olacak biçimdeki açık hakkaniyetsizlik içeren bu ceza düzenlemesi ahlaka ve adaba aykırı olduğundan batıl olup geçersizdir.”

AV. ARB. Seher ÇINGIL, LL.M.

Hakkımızda

Avukat Seher ÇINGIL, düzenli olarak mevzuat değişikliklerini takip ederek, güncel ve hukuki konularla ilgili yayınladığı eserlerle çalışmalarına devam etmektedir. Bu sayede müvekkillere sunulan hizmetin verimliliği artmakta ve dinamik bir iş disiplini ile en hızlı ve güvenilir hukuki hizmet sağlamaktadır.

İletişim

Konacık Mah. Kazım Karabekir Cad. No:24 D:A-3 Bodrum, Muğla