İnşaat Hukuku

ARSA SAHİBİNİN KADEMELİ ŞEKİLDE PAYLARI DEVRETMEMESİ NEDENİYLE TESLİMDE GECİKME MEYDANA GELMESİNE RAĞMEN YÜKLENİCİ ARSA SAHİBİNİ TEMERRÜDE DÜŞÜRMEMİŞ İSE BU GECİKMEDEN YÜKLENİCİ SORUMLUDUR

Yargtıay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/1139 K. 2016/3422 T. 6.6.2016

"Davalı yüklenici, kademeli devir şartlarına uygun olarak devir yapılmadığını savunmuş ise de .../…davalı yüklenici tarafından gönderilen ihtarname teslimin kararlaştırıldığı tarihten sonra olup davacıya kademeli devir yapmadığı yönünde temerrüde düşüren bir ihtarname değildir. Bu durumda edimleri yönünden alacaklıyı (arsa sahibini) temerrüde düşürmeyen borçlunun (yüklenicinin) edimlerinin ifasında gecikmesi halinde bu gecikmenin sonuçlarına katlanmak zorundadır."

ARSA SAHİBİNİN TEMERRÜT NEDENİYLE SÖZLEŞMEDEN DÖNMESİ DURUMUNDA, YÜKLENİCİ TARAFINDAN YIKILAN BİNANIN OBJEKTİF DEĞERİ, YIKIM NEDENİYLE ELDE EDİLEMEYEN KİRA GELİRLERİ MENFİ TAZMİNAT OLARAK TALEP EDİLEBİLİR

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2018/1752 K. 2018/2834 T. 3.7.2018

"Eser sözleşmesinin yüklenicinin kusuru ile feshedilmesi halinde arsa sahiplerinin uğradığı menfi zararlar arasında, arsada bulunan ve yüklenici tarafından yıkılan binanın objektif değeri ile bu yıkım nedeniyle elde edilemeyen kira gelirlerinin ve sözleşmede kararlaştırılmışsa inşaatın yapımı süresince yüklenicinin ödemeyi kabul ettiği arsa sahibinin oturacağı ev için ödediği kira bedelinin de bulunduğu Dairemizin yerleşik içtihatları ile kabul edilmekte ve uygulanmaktadır."

YÜKLENİCİ, KENDİ YARARINA DA OLAN ORTAK YERLERDE YAPTIĞI İLAVE İŞİN KARŞILIĞINI ARSA SAHİBİNDEN TALEP EDEMEZ

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/6444 K. 2018/3093 T. 14.5.2018

"Ancak inşaatın ortak yerlerinde yapılan bu neviden fazla imalat arsa sahiplerinin yararına olduğu gibi, yüklenicinin de yararınadır. Kural olarak her iki tarafın da yararına olan böyle bir kazanım, fazla iş olarak nitelendirilemez ve yükleniciye bunların karşılığını isteme hakkı vermez."

ARSA SAHİPLERİ İNŞAATIN DURDURULMASINA DAİR İHTİYATİ TEDBİR KARARI ALMAMIŞ, YÜKLENİCİ DAVA SIRASINDA İNŞAATA DEVAM EDİP TAMAMLAMIŞSA YÜKLENİCİNİN TESCİL TALEBİNİN KABULÜNE KARAR VERİLMELİDİR

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi T. 08.10.2018, E. 2018/1199, K. 2018/3631

"…davanın açıldığı tarih itibariyle inşaatın tümü tamamlanıp yapı kullanma izni belgeleri alınmadığı ve kat mülkiyeti kurulmadığından, geriye kalan % 15’lik bölümle ilgili davacı yüklenici yararına tescil koşulları gerçekleşmemiş ise de; arsa sahiplerince ihtiyati tedbir kararı alınıp inşaat durdurulmadığı ve yüklenici tarafından işe devam edilerek inşaatın tamamı sözleşme ve ekleri, tasdikli ruhsat ve projesine göre tamamlanıp yapı kullanma izin belgesi alındığı ve kat mülkiyeti de tesis edildiğinden yüklenici lehine son bölümün tescil koşulları da gerçekleşmiştir."

SÖZLEŞMEDEKİ "MÜTEAHHİT ARSA SAHİBİNİN YAZILI ONAYINI ALMAKSIZIN SÖZLEŞMEDEKİ HAK VE SORUMLULUKLARINI BAŞKASINA DEVREDEMEYECEĞİ" ŞEKLİNDEKİ HÜKÜMLE, YÜKLENİCİNİN KİŞİSEL HAKKINI ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE DEVRETMESİ YASAKLANMAMIŞTIR

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi T. 5.10.2010, E. 2010/6839, K. 2010/9831

"Sözleşmenin 3.6 maddesi ise, “.. Müteahhit arsa sahibinin yazılı onayını almaksızın sözleşmedeki hak ve sorumluluklarını başkasına devredemeyeceği...” şeklinde olup, bu madde hükmü uyarınca yüklenicinin sözleşmeden doğan genel hak ve sorumluluklarını temlik etmesi, bir başka deyişle sözleşmenin genel olarak temlik edilmesi yasaklanmıştır. Anılan madde hükmü uyarınca yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarıca edimlerini yerine getirmesinden sonra kazandığı kişisel hakkı üçüncü kişilere temlik etmesi yasaklanmamıştır."

YÜKLENİCİNİN İMALAT BEDELİNİ TALEP EDEMEYECEĞİ VE ARSA SAHİBİNE 100.000 ABD DOLARI ÖDEYECEĞİNE DAİR SÖZLEŞME HÜKMÜ TBK M. 27 UYARINCA GEÇERSİZDİR

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2018/979 K. 2018/2795 T. 2.7.2018

“Yüklenicinin hiç bir talepte bulunamayacağına dair kararlaştırılan ceza, yüklenicinin mahvına neden olacağından ahlaka aykırıdır. Bununla birlikte ayrıca 100.000 ABD doları ödenmek üzere ceza kararlaştırılmış olduğundan yüklenicinin mahvına neden olacak biçimdeki açık hakkaniyetsizlik içeren bu ceza düzenlemesi ahlaka ve adaba aykırı olduğundan batıl olup geçersizdir.”

AV. ARB. Seher ÇINGIL, LL.M.

Hakkımızda

Avukat Seher ÇINGIL, düzenli olarak mevzuat değişikliklerini takip ederek, güncel ve hukuki konularla ilgili yayınladığı eserlerle çalışmalarına devam etmektedir. Bu sayede müvekkillere sunulan hizmetin verimliliği artmakta ve dinamik bir iş disiplini ile en hızlı ve güvenilir hukuki hizmet sağlamaktadır.

İletişim

Konacık Mah. Kazım Karabekir Cad. No:24 D:A-3 Bodrum, Muğla